【转载】北航应启动对“打人教授”的调查

在近日北京抗议日本政府“购岛”的队伍中，因对标语的意见不同，一位中年人突然掌掴身边老人，打人者竟然是北京航空航天大学的教师。在事件发生后，这位副教授在网上声称“绝不认错” 。（新华社9月23日）

在近日北京抗议日本政府“购岛”的队伍中，因对标语的意见不同，一位中年人突然掌掴身边老人，打人者竟然是北京航空航天大学的教师。在事件发生后，这位副教授在网上声称“绝不认错” 。（新华社9月23日） 教授当然可以嘴硬，“绝不认错”，但是，教授所在学校，却不能容忍本校教授这种明显有违教师职业规范的行为，该校的教授委员会有必要启动对其行为的调查，并做出严肃的处理。 或有人认为，这名教授的打人行为，发生在校外，要处理也是社会司法机关处理，与学校无关，但是，教授的校外行为，并非就与校内无关，他的行为不但可能影响到学校的形象，还影响到他是否胜任教师岗位，当然，要评价其行为是否影响到他继续担任教职，这是学校教授委员会的事。 根据这名教授的打人行为，以及之后发表的“声明”，其行为至少存在三方面问题，首先，打人涉嫌违反治安管理处罚条例，应依法追究责任；其次，对持不同意见者，动辄斥之为“汉奸”，并拳脚相向，这传递的是一种暴戾之气；再次，虽然他声明称，在学术研究场合，他会尊重不同意见，可是，尊重他人的话语权，是不应该有场合之分的，作为一名教授，最重要的职责是引导学生独立思考、自由表达，以其这么暴力地对待不同意见者，很难想

教授当然可以嘴硬，“绝不认错”，但是，教授所在学校，却不能容忍本校教授这种明显有违教师职业规范的行为，该校的教授委员会有必要启动对其行为的调查，并做出严肃的处理。

出严重的学术不端），也相安无事——领导可以决定是否启动调查，进行怎样进行处理。而在教师同行评价体系中，教师必须对群体形象负责，因此，会按教育标准对教师进行评价，也会在教师个体出现不端行为时，独立启动调查，并根据调查结果做出处理。这一评价体系，让教师有明确的是非观，也才有教育尊严和学术尊严可言。 现在，北航教授打人，引起了社会舆论的关注，不少舆论批评教授的做法，认为其为不配人师表，但舆论监督到底代替不了学校的调查和处理。只有由大学教授会启动调查，才能让教授真正意识到自己行为的偏差，而且，也只有通过调查，才能给其他教授作出行为示范。

或有人认为，这名教授的打人行为，发生在校外，要处理也是社会司法机关处理，与学校无关，但是，教授的校外行为，并非就与校内无关，他的行为不但可能影响到学校的形象，还影响到他是否胜任教师岗位，当然，要评价其行为是否影响到他继续担任教职，这是学校教授委员会的事。

根据这名教授的打人行为，以及之后发表的“声明”，其行为至少存在三方面问题，首先，打人涉嫌违反治安管理处罚条例，应依法追究责任；其次，对持不同意见者，动辄斥之为“汉奸”，并拳脚相向，这传递的是一种暴戾之气；再次，虽然他声明称，在学术研究场合，他会尊重不同意见，可是，尊重他人的话语权，是不应该有场合之分的，作为一名教授，最重要的职责是引导学生独立思考、自由表达，以其这么暴力地对待不同意见者，很难想象其可允许学生独立思考、自由表达。这就关乎其是否还能胜任教师了。

象其可允许学生独立思考、自由表达。这就关乎其是否还能胜任教师了。 所以，教授所在的大学，不能置身事外，有舆论称，在当前大家表达爱国热情的动人气氛中，不宜聚焦“教授打人”事件，这完全是胡扯，表达爱国，与处理违法、违纪、教师不端行为，并不矛盾，而且，如果以“爱国名义”纵容违法、不端行为，那是对爱国的亵渎。对于大学教授来说，更应成为理性爱国的表率。 近年来，我国大学不断涌现出一批“打人教授”、“骂人教授”，很是夺人眼球。令人惊奇的是，他们虽然语言粗鲁、动作粗暴，让人大跌眼镜，可大学却没有任何行动，表现得十分宽容。这完全把宽容用错了地方。诚然，大学应该有“学术自由”的宽容氛围，允许各种流派、各种观念持有者和平共处，不应该用各种指标逼迫教授出活，也不应该以行政、经济、文化等因素，去干扰教师们的自主研究，但这不是说，大学对明显违法的行为也宽容，对践踏自由精神、宣扬歧视、暴力的言语也宽容，这种无原则的宽容，会导致教师群体无所适从，最后就是越来越多的行为失范。 大学出现这种现象，与对教师的管理，完全实行行政管理，而无教师同行评价机制有关。在行政管理体系中，教师只要迎合上级领导的心意，得到领导的认可，就是再犯事（包括

所以，教授所在的大学，不能置身事外，有舆论称，在当前大家表达爱国热情的动人气氛中，不宜聚焦“教授打人”事件，这完全是胡扯，表达爱国，与处理违法、违纪、教师不端行为，并不矛盾，而且，如果以“爱国名义”纵容违法、不端行为，那是对爱国的亵渎。对于大学教授来说，更应成为理性爱国的表率。

近年来，我国大学不断涌现出一批“打人教授”、“骂人教授”，很是夺人眼球。令人惊奇的是，他们虽然语言粗鲁、动作粗暴，让人大跌眼镜，可大学却没有任何行动，表现得十分宽容。这完全把宽容用错了地方。诚然，大学应该有“学术自由”的宽容氛围，允许各种流派、各种观念持有者和平共处，不应该用各种指标逼迫教授出活，也不应该以行政、经济、文化等因素，去干扰教师们的自主研究，但这不是说，大学对明显违法的行为也宽容，对践踏自由精神、宣扬歧视、暴力的言语也宽容，这种无原则的宽容，会导致教师群体无所适从，最后就是越来越多的行为失范。

大学出现这种现象，与对教师的管理，完全实行行政管理，而无教师同行评价机制有关。在行政管理体系中，教师只要迎合上级领导的心意，得到领导的认可，就是再犯事（包括出严重的学术不端），也相安无事——领导可以决定是否启动调查，进行怎样进行处理。而在教师同行评价体系中，教师必须对群体形象负责，因此，会按教育标准对教师进行评价，也会在教师个体出现不端行为时，独立启动调查，并根据调查结果做出处理。这一评价体系，让教师有明确的是非观，也才有教育尊严和学术尊严可言。

在近日北京抗议日本政府“购岛”的队伍中，因对标语的意见不同，一位中年人突然掌掴身边老人，打人者竟然是北京航空航天大学的教师。在事件发生后，这位副教授在网上声称“绝不认错” 。（新华社9月23日） 教授当然可以嘴硬，“绝不认错”，但是，教授所在学校，却不能容忍本校教授这种明显有违教师职业规范的行为，该校的教授委员会有必要启动对其行为的调查，并做出严肃的处理。 或有人认为，这名教授的打人行为，发生在校外，要处理也是社会司法机关处理，与学校无关，但是，教授的校外行为，并非就与校内无关，他的行为不但可能影响到学校的形象，还影响到他是否胜任教师岗位，当然，要评价其行为是否影响到他继续担任教职，这是学校教授委员会的事。 根据这名教授的打人行为，以及之后发表的“声明”，其行为至少存在三方面问题，首先，打人涉嫌违反治安管理处罚条例，应依法追究责任；其次，对持不同意见者，动辄斥之为“汉奸”，并拳脚相向，这传递的是一种暴戾之气；再次，虽然他声明称，在学术研究场合，他会尊重不同意见，可是，尊重他人的话语权，是不应该有场合之分的，作为一名教授，最重要的职责是引导学生独立思考、自由表达，以其这么暴力地对待不同意见者，很难想

现在，北航教授打人，引起了社会舆论的关注，不少舆论批评教授的做法，认为其为不配人师表，但舆论监督到底代替不了学校的调查和处理。只有由大学教授会启动调查，才能让教授真正意识到自己行为的偏差，而且，也只有通过调查，才能给其他教授作出行为示范。